Avec ce lien, vous obtiendrez le PDF des minutes de l'AGI de Chennai (en Anglais naturellement)
http://www.41international.net/attachments/article/105/Appendix-1-Minutes%20of%20the%2041%20INTERNATIONAL%20AGM%20-%20Chennai.pdf
Et en prime, le discours de JL Boileau (traduction par Patrick NIVET)
Chers délégués,
J'avais tort, j'étais sûr que je pourrai maintenir l'unité de notre club aimé,
J'avais tort parce que la tâche était trop forte et perdue d’avance.
J’aurai du comprendre que ce qui se produit aujourd'hui était
prévisible.
Il y a peu d'années, j'ai refusé
de « collaborer » avec Beat Berger dans son groupe de travail
stratégique parce que dans une de ces présentations, il a écrit au sujet de la question des non-ex :
« les mêmes discussions gêneront le développement uni de notre magnifique organisation, et si
aucune solution commune ne peut être trouvée, la
division de notre organisation peut avoir lieu et même devenir inévitable. Si
oui, cela
doit se faire en bons termes et en préservant l’amitié. »
À ce moment-là, j'étais le futur vice-président, et il était
absolument inconcevable que j'envisage l'avenir
avec une scission inévitable.
Mais Beat n'était pas le seul à penser
comme cela, en Allemagne l'influence d'un autre ancien président
international, Einhard Melzer, était toujours très forte.
Nous avons vu dans la présentation
française, que, en INDE, un autre ancien président
international, Indu Chandhok a recommandé avec une
grande insistance également cette scission (division) entre Ex-tablers et
non-Ex.
Dans les emails intolérants qui ont
circulé cet hiver, un autre ancien
Président international Michael Pedersen a expliqué très
clairement qu'il était nécessaire de débarrasser le club de ce problème de
non-Ex.
Je vous ai dit, la
tâche était trop difficile, et j'ai échoué.
Cependant, je croyais en un 41 International,
J'ai cru à un club, capable faire le meilleur, fidèle à son histoire, fidèle à ses
valeurs,
- un 41 INTERNATIONAL plein de
hardiesse et de solidarité, qui passe au-dessus de ses craintes et se délesse pour aller rencontrer ceux qui ont besoin de son
aide,
de sa générosité et de son appui.
- un 41 INTERNATIONAL noble, généreux qui refuse l'égoïsme, qui refuse de se replier sur lui-même, qui refuse l'exclusion et la discrimination.
- un 41 INTERNATIONAL ouvert et tolérant, uni
dans sa diversité, fière de son idéal de l'amitié et de la tolérance, de ses
idéaux de justice et de paix en Europe et partout dans le monde.
J'étais
fier de ce club, j'ai
voulu le faire vivre, j'ai
voulu le protéger.
C’était pour moi comme pour vous, je pense, un choix de chaque jour, un choix pour
vivre ensemble de chaque différence un choix qui n'est jamais considéré comme acquis, le combat en faveur de la tolérance est une conquête
fragile qui doit toujours réaffirmée.
Cette année, et aujourd'hui encore
quelques mots peu amicaux, intolérant et agressif ont terni le bon nom de notre club,
La discrimination, l'exclusion, la « mise
à l’index » des non Ex-Tablers ont été entendues,
Ces mots touchent la corde sensible des
non Ex-Tablers qui sont cependant d’excellents 41, qui sont membres de nos clubs depuis de nombreuses années, qui démontrent
chaque jour, par leur comportement cette générosité de cœur et d'esprit.
Ils heurtent nos amis, dans nos clubs et
même ici parmi nous, nos amis qui partagent nos
valeurs même si ils n'ont pas été assez chanceux pour rencontrer la Table Ronde quand ils avaient
moins de 40 ans.
En réalité, ils heurtent tous les 41 qui les ont accueillis
parmi eux.
Tous ces mots qui offensent les âmes
montrent l'intolérance, le manque d'amour, le manque de
bonne volonté de partager nos belles valeurs avec d'autres.
Ils expriment un genre de sectarisme, une
volonté pour humilier dans une « sous catégorie » tous ceux qui ne sont pas ancien
Tableur.
Ils expriment le déni de la différence et
le rejet de l'autre.
Pour moi ce comportement est indigne
dans notre club, absolument dans l'opposition avec les valeurs qu'il est censé promouvoir.
Pendant cette année, j'ai essayé sans
succès d'ouvrir les esprits, le seul résultat a été de renforcer les positions d’exclusion.
Tous nos amis 41 dans le monde, quelque puisse
être leur
histoire ont
le droit au respect.
- Notre tolérance aurait dû permettre
à n'importe
lequel d'entre nous vivre comme il souhaite dans son propre pays,
- Notre tolérance aurait dû permettre que notre Assemblée internationale, endroit
spécifique pour partager nos valeurs, soit ouverte à chacun,
avec les mêmes droits, sans aucune discrimination, dans cet esprit d'amitié, cet
esprit de Table Ronde.
- Notre Assemblée internationale aurait dû être un écran contre les influences et les
passions
Je n'ai pas réussi à l’apporter,
cet échec m'a profondément affecté parce que jusqu'à la fin,
c'est-à-dire jusqu'à aujourd'hui, j'ai voulu croire à
cette envie de continuer à la vie ensemble.
Cela a pris un chemin (la tournure) décidé par le club 41 Français.
Ils ont considéré,
particulièrement après la proposition d'Afrique du Sud soutenue par la Suède, que la situation,
maintenant, était insupportable.
Ils ont décidé de mettre un terme à ces
combats, à ces discussions sans fin en laissant cette organisation
pour en construire une autre qui a pour but d’accueillir tous les pays qui ont ouvert leurs portes aux non Ex-Tableurs, et à tous les
pays qui n’acceptent pas une telle intolérance, et qui l'ont déjà exprimé par le vote en faveur de la proposition française.
Même si je suis très
déçu de ne pas avoir pu maintenir notre club uni, je dois vous dire
:
Je soutiens cette décision, sûr de trouver dans
cette nouvelle structure les valeurs réelles qui auraient dû toujours être les nôtres.
Nous devons maintenant nous attacher aux vrais
objectifs de notre club, cette manière d'établir un avenir de paix, cette envie de vivre
ensemble comme des amis partout dans le monde.
Nous devons fonder ce club dans lequel chaque
membre aura les mêmes droits, dans lequel chacun est respecté et admis avec autant d’important
que les autres.
Un club qui donne le sens à la vie et qui permet à tout le monde (ou à chacun) de
vivre sa vie.
Je comprends parfaitement qu'il était impossible
pour le club 41 Français, en raison du respect pour ses membres, d’accepter cette situation
d'exclusion et de discrimination.
D'autre part, j'essaye de comprendre ceux qui veulent rester seulement entre
Ex-Tableurs, ils ont fait ce choix dans leur pays et pour le moment ils
ne vont pas changer, et personne ne leur
demande de faire cela, excepté peut être quelques membres de base dans leur propre pays.
Cependant, cela semble commencer à bouger lorsque
vous voyez la proposition qui sera certainement votée la semaine prochaine pendant l’AGM GB§I, demandant à considérer les maris de Ladie ou de Tangent comme membres à part entière même si ils ne sont pas ancien Tableurs.
Même le prochain président national, David Smith, a écrit qu'il a été frappé par un thème commun de la plupart des conversations :
« Nous manquons de nouveaux membres et quelque chose doit être fait »
« Cela ne m'étonnera pas que
le sujet de l'adhésion Open surgisse à nouveau dans un avenir pas trop lointain ».
Je suis tout
à fait sûr que
d'autres pays, qui savent parfaitement que leurs clubs locaux acceptent des non
Ex-Tableurs dans leurs rangs malgré l'interdiction dictée par leurs statuts nationaux,
prendront la décision, un jour, de
changer ces règles pour
reconnaître officiellement ces membres « illégaux ».
Un jour, je peux rêver, nous aurons
le grand plaisir de fusionner à nouveau nos deux structures, mais en attendant
ce moment,
c'est mieux que nous nous séparions pour éviter tous ces conflits, toutes ces batailles que nos membres de base dans nos pays
respectifs ne comprennent pas pour pourquoi plus depuis plus de trente années nous avons toujours parlé
de ce sujet au lieu de travailler à des objectifs plus intéressants.;
Et même si il demeure un ou deux ou plus
de pays qui n'accepteront jamais d'être autre chose qu'une association
d'Ex-Tableurs,
Ils auront, naturellement, parfaitement ce
droit et nous serons très heureux de rester en contact avec eux.
La seule manière d'assurer la paix et une union très solide est de permettr à chacun de rechercher ses
propres vérités au lieu d'imposer un type de système de
croyance uniforme.
Je souhaite finir ce discours en
citant à nouveau Indu CHANDHOK :
« Pourquoi ai-je un grand
choix d'amis qui sont tous si différents de caractère ?
Comment puis-je avancer avec eux tous ?
Je pense que chacun aide à mettre en
évidence une partie de moi.
Mes amis sont tous comme des morceaux
d'un puzzle une fois réunis ils forment une boîte au trésor. »
Merci de votre attention
Au programme de cette réunion qui s'est déroulée du 31 août au 2 septembre 2012:
Articles
